Reservasjonsrett for doktor og prest

Jorunn Svellingen hadde nylig et innlegg som krever en kommentar. Innlegget er upresist og historieløst, skriv Vegard Hodneland.

LESARBREV: Kirkens ledere har tydelig sagt at spørsmålet om likekjønnet vigsel ikke skal være kirkesplittende. Det betyr at kirken likestiller to syn på ekteskapet. Det er derfor ikke behov for noen form for reservasjon. v

Når det gjelder oss leger, så fortsetter Svellingen sin historieløse argumentasjon. Flertallsmeninger kan aldri være retningsgivende for etiske og moralske valg. Medisinens historie er full av feilvurderinger som i ettertid vurderes som etisk og moralsk forkastelige. Vi skal ikke mange år tilbake i tid før det var opplest og vedtatt at lobotomi av psykisk syke og tvangssterilisering av tatere var god medisin. I dag vurderes dette som grove overgrep og klart straffbart. Takk og pris for at noen så galskapen i dette og endret samfunnets behandling av disse gruppene.

Dagens medisinske praksis er heller ikke fri for store etiske og moralske utfordringer. Ettertiden vil kanskje vurdere vår håndtering av enkelte utsatte og forsvarsløse pasientgrupper som forkastelig. Vi er ikke, og kommer ikke til å bli, ukritiske ekspeditører av den enkelte pasient sine ønsker. Vi er heller ikke statens forlengede arm, men skal gjøre egne, selvstendige, etiske og faglige vurderinger til det beste for pasientene. Det kan i noen tilfeller bety å si nei til pasientene sine ønsker. Svellingen misforstår grovt!

En større ydmykhet overfor " vedtatte sannheter" hadde derfor ikke skadet debatten, enten det gjelder kritikk av prest eller doktor.

Vi er absolutt ikke tjent med et flertallstyranni og all ære til de som utfordrer oppleste og vedtatte, nye eller gamle, sannheter.

Vegard Hodneland